24直播網08月19日訊 足協公布了第18期裁判評議，其中大連英博1-3雲南玉昆的比賽，3次申訴判罰均正確，駁回大連英博申訴。
判例一：中超聯賽第23輪，雲南玉昆VS大連英博海發。比賽第72分鍾，雲南玉昆踢角球，隨後由9號隊員進球。裁判員判進球有效，VAR未介入。
大連英博海發俱樂部申訴意見認為：對方34號隊員處在越位位置，幹擾了本方守門員，應判罰越位犯規，進球無效。
對於此判例，評議組多數成員認為：雲南玉昆9號頭頂球時，雲南玉昆34號處於越位位置，但並未遮擋大連英博海發守門員視線，也未做出試圖觸球、爭搶球或影響對方處理球能力的明顯舉動，不構成越位犯規。裁判員判進球有效的決定正確。VAR未介入正確。
判例二：中超聯賽第23輪，雲南玉昆VS大連英博海發。比賽第75分鍾，大連英博海發38號隊員在對方罰球區內與雲南玉昆19號隊員接觸後倒地。裁判員未判罰犯規，VAR未介入。
大連英博海發俱樂部申訴意見認為：對方19號肘擊本方38號麵部，應判罰球點球並因暴力行為將對方19號紅牌罰令出場。
對於此判例，評議組首先一致認為：雲南玉昆19號不存在用手臂主動發力擊打大連英博海發38號頭部的情況，不構成嚴重犯規或暴力行為，在俱樂部申訴的核心問題之一（紅牌）上，裁判員決定正確，並非紅牌。其次，評議組多數成員認為：雙方隊員均有使用手臂爭搶有利位置的動作，雲南玉昆19號在爭搶位置時，手臂與大連英博海發38號肩頸部有接觸，以及後續對對方有輕微拉扯，均力度輕微，並非造成大連英博海發38號倒地或失去控球權的主要原因，未構成犯規。評議組支持裁判員未判罰犯規的決定。VAR未介入正確。
判例三：中超聯賽第23輪，雲南玉昆VS大連英博海發。比賽第43分鍾，大連英博海發30號隊員在與雲南玉昆8號隊員接觸後倒地。裁判員判罰雲南玉昆8號犯規，未出示紅黃牌。VAR未介入。
大連英博海發俱樂部申訴意見認為：對方8號踩踏本方30號，應予以紅牌罰令出場。
對於此判例，評議組首先一致認為：雲南玉昆8號的犯規不構成嚴重犯規或暴力行為，在俱樂部申訴的核心問題（紅牌）上，裁判員決定正確，並非紅牌。其次，評議組多數成員認為：雲南玉昆8號在正常跑動過程中，意外踩中大連英博海發30號腳背，並很快刮擦脫離，無故意犯規意圖，應視為草率犯規，不應出示黃牌。裁判員判雲南玉昆8號犯規以及未出示紅黃牌的決定正確。VAR未介入正確。
